Jump to Navigation Jump to Main content
今年七月底憲法法庭即將做出死刑是否違憲的判決之際，法律白話文運動班底成立的挑興出版社出版了《死刑釋憲三國志》一書，詳細介紹以釋憲方式廢除死刑且極具代表性的三個國家—匈牙利、南非與立陶宛，收錄其死刑違憲的憲法判決，並且由法學者黃丞儀及廢死聯盟理事長張娟芬撰寫專文評析。
「不判死刑」不代表被告「不用付出代價」，「無期徒刑」也不必然「25年後一定會假釋」。本案並不是一個「縱放」的判決，它是一個「謹慎用刑」的判決──國家刑罰權勢必要發動，但應該要節制地發動。（Photo by Jorge Bermudez on Unsplash）
有些人認為當代的台灣年輕人是「民主富二代」，沒經歷過威權統治，不了解民主的來之不易。年輕世代真的只會揮霍民主，抑或只是改變了參與的方式？走過民主化的台灣是少數仍保有死刑的現代民主國家，威權時代的執政者也曾利用死刑對付異議人士，青年世代是如何看待威權與死刑的呢？（圖／2013年廢死聯盟在共生音樂節）
劉志明案終局判決並非僅因憲判8判決的影響，而是透過辯護團隊的努力、家屬的陪伴與被告自身的表現才未被判死刑。缺乏人類學與社會學方面思考的憲法判決，顯示出台灣人需要持續思辨死刑存廢，才能進步到成熟的公民法治社會。
When Will There be Light at the End of Darkness? Response to Taiwan Constitutional Court Judgement 113-Hsien-Pan-No.8 (2024) Taiwan Alliance to End
黑暗的盡頭何時會有光？ 回應憲法法庭113年憲判字第8號判決 廢除死刑推動聯盟20240920新聞稿 如果，憲法法庭堅守人權捍衛者的角色，宣示死刑違憲，將能引領台灣社會超越復仇、嚇阻的直覺反應，打破仇恨的循環，並開啟療癒創傷的可能。很遺憾，憲法法庭沒有這樣做。
